中超本轮联赛出现了几次有争议性的判罚,这些判罚都在赛后引起了巨大的争议,当然,足球裁判的判罚永远都对一方是不利的,也就是说,当我们在事后讨论这些判罚的时候,我们所处的立场肯定是截然不同的,比如上海申花与河南建业的比赛,伊沃的点球不判对上海球迷来说他们愿意保持沉默,而对河南建业球迷而言就出离愤怒了。北京国安在周三晚上通过奥古斯托创造的争议性点球获得2:1的胜利,导致除了北京国安之外的很多球迷声讨,但仔细想一想,真正觉得愤怒的,可能不是数量不多的北京人和球迷,而是国安球迷的那些老对手们。比如恒大球迷,鲁能球迷等。

复盘这两场比赛的几个争议性瞬间对于总结比赛有一定意义。首先说说国安的点球:

从慢动作仔细来看,其一,这个点球判得没有任何问题!怪只怪人和球员曹永竞自己太鲁莽!无论是比赛突然被中断或比赛的录像慢动作都显示了,曹永竞在防守奥古斯托的时候的确有犯规动作,大家看慢动作觉得曹永竞根本没看奥古斯托,因此他的扬肘挥肘的动作是无意的,所以不能给点球!实际上你看整个防守过程,奥古斯托突破的时候,曹永竞就已经参与协防和补位,那个球飞起来他转身解围踢空,随后扬起的胳膊肘子阻挡了奥古斯托跑动的路线,裁判随之给了点球!虽然曹永竞没有直接看奥古斯托,但奥古斯托的跑动路线,曹永竞其实是能够预判的;

第二,
更多精彩尽在这里,详情点击:https://wolfvenshunderi.com/,蒂特奥古斯托创造这个点球的过程是有“碰瓷”的嫌疑,但却也拜曹永竞经验不足,动作鲁莽所致,按照奥古斯托的个人能力和比赛经验,奥古斯托也是希望创造点球帮助球队获胜的,在他外脚背拨球失误球离开控制面之后,傲骨的第一瞬间肯定也是去抢球的第一落点,本来这个落点在曹永竞的完全控制范围之内,谁知道曹永竞年轻经验不足又心理压力较大,在那个瞬间居然踢空了,随后他挥起的胳膊肘重重地击打在过来抢位的傲骨脖子上,这个球你要说傲骨是碰瓷我也是同意的!但我更想说说曹永竞,他就像一个刚拿本,刚上道的嫩司机,突然碰到一个职业碰瓷的(经验更丰富的老司机),遇到这种情况自己先慌了,所以这个点球对于年轻的曹永竞来说,可以当做职业生涯的一堂大课,想明白了自己的问题,对他未来的发展有好处。

第三,吹罚点球的时候,克里斯滕伯格就站在犯规地点五米左右的地方,而且奥古斯托倒地的过程,主裁判的角度尽收眼底,他很清楚地目睹了犯规的过程。出于保险起见,主裁判又和VAR裁判进行了交流然后才确认点球,这个判罚过程和决定是没有问题的。至于有人质疑为何克里斯滕伯格为何不去看VAR,可能是他自己站位很近,看的也清楚,对点球比较笃定有关系,毕竟是几十年执法的老古董级裁判,克里斯滕伯格的执法水准和道德修养,还是值得信任的。

上海申花队与河南建业比赛的上半时第33分钟,申花队后场长传球,莫雷诺高速插上,韩轩情急之下拉人犯规,这个犯规通过VAR回放,事实清楚,证据确凿,主裁判石祯禄判罚红牌+点球,也是符合规则精神的,站在河南建业球迷的角度,你最多可以抱怨石祯禄量刑过重,但你觉得不能质疑这个判罚。

这个球也是本土球员需要好好总结的一个范例,莫雷诺尽管努力向前去抢皮球第一落点,但实际上建业队门将吴夔已经出击,属于门将的控制范围,韩轩背后拉人属于多此一举,其实,只要略微卡住莫雷诺的跑动线路,给他一些干扰,让吴夔出来处理球就好,韩轩在那个瞬间的反应,和曹永竞对奥古斯托的犯规类似,都属于自己动作控制不当,反被狡猾的对手钻了空子,这个球莫雷诺其实也有碰瓷的嫌疑,但这个碰瓷,是韩轩主动找的,然后经验丰富的莫雷诺顺势倒下,成全了韩轩的红点套餐。

更具争议性的判罚是下半时第77分钟,伊沃在左侧高速插进禁区,申花队员16号李运秋倒地铲球,伊沃左脚拨球,李运秋的铲球腿阻挡了伊沃的行进路线,但是石祯禄没有判罚点球,也没有看VAR就坚定地不给点球,这是本场比赛最大的争议。从中立的角度来说,伊沃也有碰瓷造点球的嫌疑,他蹚球的第一次触球明显过大,他已经失去了对球的控制,所以他在李运秋铲球之前仓促地捅了一脚,而且下一步球已经出了底线,无法对球门造成真正的威胁,所以石祯禄暨此不判点球也有理论依据;但具备争议地是,奥古斯托什么水平李运秋这脚铲球的确冒失,他在伊沃对球失去控制的情况下还伸出一脚,而且也事实上阻挡了伊沃跑动的路线,这个球石祯禄判罚点球也完全符合规则。李运秋这种行为,就像在高速路上放了一块大石头,人家高速开车过来,撞在石头上不是车毁也是人亡。说的轻微一些,李运秋这个伸脚,就跟别人在路上正常走路,你突然伸脚拌腿一样,万一这个人是跑步前进的,蒂特这一脚把人拌一个人仰马翻也可能,你要说你没责任,法律说了算!所以从这个角度来说,这个球可能是一个70%应该判点球而30%可不判的点球,判了你无话可说,不判点球,裁判就等着吃亏的一边球迷痛骂吧。

复盘国安对人和的点球,以及申花对河南建业的点球和点球未判,目的是总结比赛,跟球迷拌拌嘴,欢迎拍砖。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注